神譯局是36氪旗下編譯團隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風(fēng)向。

編者按：古今中外，追求上進的人對學(xué)習(xí)之道總是孜孜不倦，介紹這方面的書籍文章也如汗牛充棟。但是如果不從更廣的視角去研究，也許對學(xué)習(xí)之道的探索就會只見樹木不見森林。更廣的視角是什么？是分析人的大腦、情緒、推理，是分析學(xué)校、職業(yè)道路、科學(xué)探索，是分析認(rèn)知心理。本文就介紹了這些相關(guān)書籍，文章來自編譯。

大概在一年前，我開始了一個研究項目，關(guān)注的重點是學(xué)習(xí)的遷移。鑒于課堂與現(xiàn)實世界之間的脫節(jié)，學(xué)習(xí)遷移的效果常常令人失望，我渴望對學(xué)徒制和邊做邊學(xué)進行深入研究。

但事實證明，這項研究沒我想象的那么簡單（但也更有趣?。?。自那時起，我一直在做著廣泛的探索，想建立一幅更連貫的，關(guān)于我們?nèi)绾嗡伎己蛯W(xué)習(xí)的畫面。

以下是我最近看過的一些相關(guān)書籍。

1. 《笛卡爾的錯誤：情緒、推理和大腦》（Descartes’ Error），作者：安東尼奧·達馬西奧（Antonio Damasio）

身心無法分開。情緒對于推理必不可少。笛卡爾的錯誤是假設(shè)自我意識的基礎(chǔ)是思考能力，而我們所棲身的肉體不過是個附屬物罷了。

達馬西奧是一位神經(jīng)科學(xué)家，以軀體標(biāo)記假說（Somatic Marker Hypothesis）而聞名。該理論認(rèn)為，我們無意識地整合了對情緒和身體狀態(tài)的感知。這些軀體線索有助于“標(biāo)記”風(fēng)險與回報決策，讓我們得以做出明智的“直覺”決定。

達馬西奧的主要證據(jù)來自腦損傷患者。那些邊緣系統(tǒng)受損的人智力表現(xiàn)正常，但在個人生活中表現(xiàn)得完全無能。他們沒法做出決定，部分是因為他們?nèi)狈δ軌驇椭麄冏龀鰞?yōu)先考慮的情緒。

在愛荷華博弈任務(wù)（Gambling Task）中，參與者需要抽取紙牌。有的回報很高，但偶爾也會遭遇很大的損失。其他一些牌是安全選擇，回報不高，但損失也較小。沒有受到腦損傷的控制組參與者能夠知道哪些牌是有風(fēng)險的，然后會避開那些。而腦損傷患者還是會選擇有風(fēng)險的牌。

我發(fā)現(xiàn)這本書很有說服力，但體細胞標(biāo)記假說仍然存在爭議。

2. 《偉大：誰創(chuàng)造了歷史，為什么？》（Greatness），作者：迪恩·西蒙頓（Dean Simonton）

誰創(chuàng)造了歷史，為什么？心理學(xué)家迪恩·西蒙頓調(diào)查了大量關(guān)于記錄著名藝術(shù)家、科學(xué)家、政治家和領(lǐng)袖所做的貢獻的科學(xué)文獻。

西蒙頓發(fā)現(xiàn)，職業(yè)生產(chǎn)力呈現(xiàn)出一種特征形式。職業(yè)生涯開始時產(chǎn)出會迅速加速，很快就達到巔峰，然后逐漸下降。這個波峰的銳度因領(lǐng)域而異，詩人和數(shù)學(xué)家上升和下降的速度都要比小說家或生物學(xué)家快。

在創(chuàng)造性的工作當(dāng)中，質(zhì)量和數(shù)量是高度相關(guān)的。最好的科學(xué)家、作家和藝術(shù)家往往也是最多產(chǎn)的。普萊斯定律（Price’s Law）用數(shù)學(xué)語言表達了這一觀察：半數(shù)的論文為一群高生產(chǎn)能力作者所撰，這一作者集合的數(shù)量上約等于全部作者總數(shù)的平方根。這是什么概念？假設(shè)一群科學(xué)家的人數(shù)是100，這個公式預(yù)測，他們發(fā)表的論文當(dāng)中，將近一半都是由其中的 10 名研究人員發(fā)表的。

3. 《隱秘的知識：重新發(fā)現(xiàn)西方繪畫大師的失傳技藝》（Secret Knowledge），作者：大衛(wèi)·霍克尼（David Hockney）

文藝復(fù)興時期的畫家是如何在短短幾十年之內(nèi)達到那個高度的？

藝術(shù)家大衛(wèi)·霍克尼積累了令人信服的證據(jù)，表明文藝復(fù)興時期的畫家運用鏡子和透鏡的時間比以前猜測的時間要早得多。他認(rèn)為，古代這些繪畫大師對光學(xué)的運用不僅導(dǎo)致了現(xiàn)實主義的迅速增多，而且導(dǎo)致了細心就可以察覺的簽名失真。

4. 《上大學(xué)值得嗎？》（Will College Pay Off），作者：彼得·卡佩利（Peter Cappelli）

沃頓商學(xué)院教授彼得·卡佩利評估了關(guān)于上大學(xué)所帶來經(jīng)濟回報的證據(jù)。他的發(fā)現(xiàn)令人困惑，這大概也是他的看法。

卡普利發(fā)現(xiàn)拿到大學(xué)學(xué)位的回報率差異很大。當(dāng)下很“火爆”的專業(yè)畢業(yè)后說不定就消失了。去上提供更多職業(yè)培訓(xùn)的學(xué)校的回報，往往比傳統(tǒng)的文科院校要差。經(jīng)濟援助、學(xué)生貸款以及很少有人按標(biāo)價支付這一事實，使得評估高等教育的回報變得更加困難。

卡佩利反對存在技能差距的觀點，即缺乏高技能工人的說法。相反，他認(rèn)為缺口主要是在培訓(xùn)上。雇主希望新員工為工作做好準(zhǔn)備，但他們不想投入任何時間讓新員工跟上進度。不幸的是，雇主似乎不太關(guān)心學(xué)校提供的學(xué)術(shù)技能，因此這種準(zhǔn)備的直接價值很讓人懷疑。

如果你想弄清楚這個有名無實的問題，這本書的幫助不是太大。但是，如果你想了解勞動力市場的運作機制，以及都有誰被雇用了，看這本書可以得到一個引人入勝的概述。

5. 《探索科學(xué)》（Exploring Science），作者：大衛(wèi)·克拉爾（David Klahr）

科學(xué)家是怎么想的？ 克拉爾借鑒了赫伯特·西蒙（ Herbert Simon ）與艾倫·紐厄爾（ Allen Newell ）的開創(chuàng)性工作，把科學(xué)認(rèn)知看作是一種解決問題的行為。發(fā)現(xiàn)是對可能假設(shè)空間的搜索，以及測試假設(shè)是否正確的可能性實驗。

相對于對科學(xué)進行的社會學(xué)研究， 克拉爾著眼于實驗室的發(fā)現(xiàn)過程。學(xué)生們被提供了具有神秘功能的可編程小工具，任務(wù)是要求他們弄清楚這些工具是怎么用的。據(jù)此， 克拉爾和其他人推斷出科學(xué)工作當(dāng)中涉及到哪些認(rèn)知過程。

這本書有很多有趣的花絮，但讓我印象深刻的是著名的 2-4-6 任務(wù)（2–4–6 task）的另一種解釋。在這個實驗中，受試者被給予一系列數(shù)字，其中的第 2、4、6 個數(shù)字是遵循某種規(guī)則的，然后詢問他們其他數(shù)字是否遵循同樣的規(guī)則。實驗者通常會在這項任務(wù)中發(fā)現(xiàn)確認(rèn)偏差。受試者一般會提出一個理論（比方說，“1x、2x、3x”），然后只測試那些看起來能證實該理論的例子，比如“3、6、9”或“10、20、30”。這些學(xué)生往往會失敗，因為符合“升序序列”的規(guī)則范疇其實要廣得多。

6. 《Working Minds》，作者：貝思·克蘭德爾 (Beth Crandall)、蓋瑞?克萊恩（Gary Klein）， 羅伯特·霍夫曼（Robert Hoffman ）

隱性知識是非正式學(xué)習(xí)的主要障礙。當(dāng)你看到一位有成就的藝術(shù)家畫的一幅杰作時，您能看到他們是怎么做的嗎？如果你幸運的話，你也許能看到他們的運筆，但你看不到他們?yōu)槭裁磿@么畫。他們考慮了哪些因素？他們運用了哪些啟發(fā)式方法、技能和直覺？

自從施耐德（Schneider）和希夫林（Shiffrin）提出受控和自動處理理論以來，一些人認(rèn)為技能是分階段進行的。一開始，人們執(zhí)行任何技能都很審慎，需要費功夫。慢慢地，技能的執(zhí)行變得無形和自動。想弄清楚專家是如何執(zhí)行技能的是件很困難的事情。這倒不是因為他們刻意要把奧秘隱藏不說，而是因為做對的事對他們來說太明顯了，反而很難表達出來。

認(rèn)知任務(wù)分析是旨在梳理此類知識的時候的一系列方法。其中包括概念映射、結(jié)構(gòu)化訪談以及重述關(guān)鍵事件。雖然提取專家知識本身是一項需要大量培訓(xùn)才能掌握的技能，但我發(fā)現(xiàn)了解其基本框架對于思考如何培養(yǎng)技能這件事來說很有用。

7. 《認(rèn)知現(xiàn)實:認(rèn)知心理學(xué)的原理應(yīng)用》（Cognition and Reality），作者：烏利齊·奈瑟爾（Ulric Neisser）

心理學(xué)的認(rèn)知革命一般可以追溯到奈瑟爾的著作《認(rèn)知心理學(xué)》。這場革命重新煥發(fā)了大家對隱藏的心理過程的興趣，在美國行為主義時代，這些心理過程被認(rèn)為是不科學(xué)的。

在這本書中，奈瑟爾對這場認(rèn)知革命帶來的一些新的扭曲提出了反對意見。特別是，他批評了赫伯特·西蒙與艾倫·紐厄爾等研究人員所支持的計算機模型。他呼吁，要提高心理實驗的生態(tài)學(xué)效應(yīng)（也就是實驗結(jié)果或預(yù)測應(yīng)該反映現(xiàn)實生活當(dāng)中的行為）。

其中心思想是模式（schema）的重要性。模式指的是你具備的讓你可以從環(huán)境中“挑選”出信息的心理模式。比方說，你的詞匯模式讓你可以理解現(xiàn)在正在看的這些字。

心理學(xué)一直存在著“建構(gòu)主義”與“實證主義”之爭。建構(gòu)主義者看待世界的方式是自上而下：先驗知識、背景和文化限制了我們能夠看到什么東西。實證主義者看待世界的方式是自下而上：我們直接通過自己的感官和科學(xué)獲取知識。

現(xiàn)實情況可能是兩者兼而有之。就像我在評論沃爾特·金斯（Walter Kintsch）的建構(gòu)-整合理論時所討論的那樣，對于文本理解，我們有刺激驅(qū)動的規(guī)則，但會應(yīng)用先驗知識來做出推斷，拼湊復(fù)雜的含義。我們頭腦中的模式與外部世界的刺激共同決定了我們的想法。

8. 《噪音》（Noise），作者：丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman） 、奧利維耶·西博尼（Olivier Sibony）、凱斯·桑斯坦（Cass Sunstein）

人人都擔(dān)心偏見。但擔(dān)心噪聲的人不夠多。

利用作者的類比，想象一下朝著目標(biāo)射擊。偏差意味著每次射擊都偏離靶心，但偏離的方式都是一樣的。噪聲意味著射擊的落點很分散。兩者都很糟糕，但后者往往被忽視。

作者指出，噪聲可能比偏差更糟糕。比如，一樣的罪行，但法官作出了截然不同的判決。對于特定風(fēng)險，保險承銷商給出的報價范圍很大。雇主對求職者的印象與面試時有很大不同。

為了避免出現(xiàn)偏見，作者提出了一些決策衛(wèi)生策略：

用機械性預(yù)測（mechanical rules）而不是人類判斷。

匯總獨立評分。

用排名比較而不是絕對標(biāo)度。

用結(jié)構(gòu)化的分析評估。

采取外部視角。用基準(zhǔn)概率來判斷可能性。

我對這本書的興趣源于學(xué)習(xí)和專業(yè)知識的局限性。眾所周知，卡尼曼對專業(yè)知識持懷疑態(tài)度，他認(rèn)為許多所謂的專家根本就名不副實。為什么即便經(jīng)過了多年的訓(xùn)練，積累了豐富的經(jīng)驗，我們的判斷也還是有那么多的噪聲，那么容易出錯？這個問題的答案對通往自我提升之路有何意義？

9. 《管理行為》（Administrative Behavior），作者：赫伯特·西蒙（Herbert Simon）

赫伯特·西蒙因在有限理性方面的工作而獲得了諾貝爾獎。在《管理行為》一書中，基于他的博士論文，他認(rèn)為管理的很多“原則”其實是相互矛盾的。

相反，他將管理視為信息與影響力的問題。個人決策受到注意力和處理能力有限的限制。西蒙認(rèn)為，公司的存在取決于組織引導(dǎo)信息流，從而促成合作的增強能力。

我發(fā)現(xiàn)這本書很有趣，因為本質(zhì)上它把組織學(xué)習(xí)問題看作是網(wǎng)絡(luò)問題。只有當(dāng)你從這樣的角度去看待組織的工作時，你才能夠理解組織的力量與功能障礙。

10. 《科學(xué)界的精英——美國的諾貝爾獎獲得者》（Scientific Elite），作者：哈里特·朱可曼（Harriet Zuckerman）

誰成為了諾貝爾獎獲得者？他們與普通的科學(xué)家有何不同？

朱可曼這部經(jīng)典著作全面審視了美國諾貝爾獎獲得者的生活。她系統(tǒng)地梳理了他們的家庭背景（一般都是富裕家庭和專業(yè)出身）、教育道路（始終都是精英）以及科學(xué)生涯（多產(chǎn)，集中在高產(chǎn)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里面）。

朱克曼與偉大的社會學(xué)家羅伯特·默頓（Robert Merton）兩人均認(rèn)為科學(xué)領(lǐng)域存在馬太效應(yīng)。他們認(rèn)為精英研究是一個自我強化的循環(huán)。最優(yōu)秀的人才能夠得到最好的導(dǎo)師、最多的資金以及解決前沿問題的機會。這個杰出圈子之外的研究人員很難與其競爭。

數(shù)據(jù)驅(qū)動解釋了精英成功在各個領(lǐng)域是如何“運作”的，我對此感到著迷。雖然我們當(dāng)中很少有人能達到這樣的高度，但事實是，有關(guān)如何取得此類成功的知識和信息的分布是不均的。正如一位諾貝爾獎獲得者所說的那樣，關(guān)于找到優(yōu)秀的科學(xué)導(dǎo)師的“顯而易見的”真相是：

“許多學(xué)生只是在選擇教授的方式上很傻。他們不過是不認(rèn)識真正高素質(zhì)的教授罷了?！?/p>

當(dāng)然，成功的一部分因素確實是天賦和純粹的機會。但是，那些最終獲勝的人，往往能很精準(zhǔn)地抓住各自領(lǐng)域中晦澀難懂的成功之道，這似乎不僅僅只是巧合。

譯者：boxi。